Cơ quan điều tra tìm người bị Nguyễn Quang Thường, SN: 1995; trú tại Mậu Duệ, Yên Minh, Hà Giang có hành vi đưa ra thông tin gian dối ( vay tiề.n đáo hạn ngân hàng cho người khác) đề vay tiề.n của nhiều người rồi chiếm đoạt.
Cơ quan Điều tra hình sự các Tổ chức sự nghiệp, Bộ Quốc phòng đang điều tra vụ án “ Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản” xảy ra trong tháng 12/2022 tại TP Hà Nội.
Quá trình điều tra xác định, bị can Nguyễn Quang Thường, SN: 1995; trú tại Mậu Duệ, Yên Minh, Hà Giang có hành vi đưa ra thông tin gian dối ( vay tiề.n đáo hạn ngân hàng cho người khác) đề vay tiề.n của nhiều người rồi chiếm đoạt.
Bị can Nguyễn Quang Thường.
Vậy, Cơ quan Điều tra hình sự các Tổ chức sự nghiệp, Bộ Quốc phòng thông báo, những ai là người bị hại có liên quan đến vụ án nêu trên đề nghị liên hệ với Cơ quan Điều tra hình sự các Tổ chức sự nghiệp, Bộ Quốc phòng, địa chỉ: Ngõ 294 296 đường Lĩnh Nam, phường Lĩnh Nam, Hoàng Mai, TP Hà Nội hoặc liên hệ gặp ĐTV Lê Tuấn Anh, SĐT: 0904869393 để làm việc và được giải quyết theo quy định của pháp luật.
Chi 1,3 tỷ cho ‘cô đồng’ làm lễ, sau phát hiện con mất kiểm soát do dùng m.a tú.y
Chi hơn 1,3 tỷ đồng cho “cô đồng Tâm” làm lễ, rải 9 triệu từ cửa ra ngõ để bớt “căn cao số nặng”, cuối cùng gia đình phát hiện con mình dùng m.a tú.y nên thần kinh bị ảnh hưởng, chứ không có chuyện “cao số” như lời kẻ lừ.a đả.o đã phán.
Video đang HOT
Ngày 13/6, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Phùng Thị Tâm (tên gọi khác là cô đồng Tâm, SN 1974, ở Ba Vì) mức án 11 năm tù về tội Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo buộc, từ tháng 11/2017, bà Phùng Thị Tâm (tức cô đồng Tâm) lập điện thờ tại nhà ở thôn Đông Lâu, xã Phú Đông, huyện Ba Vì (Hà Nội) hành nghề xem bói, cúng lễ.
Do bà Tâm vay mượn tiề.n của người khác không có khả năng trả nợ nên bị cáo nảy sinh ý định lợi dụng việc xem bói để đưa ra các thông tin gian dối về việc gia đình các bị hại gặp hạn, “căn cao số nặng”, phải đưa tiề.n cho bà Tâm để làm lễ cúng “giải hạn” nhằm chiếm đoạt.
Bằng thủ đoạn này, từ ngày 11/5/2022- 9/6/2022, bà Phùng Thị Tâm lấy lý do cúng lễ giải hạn cho anh Chu Văn T. (SN 1994), là em trai của anh Chu Văn B. (SN 1991, ở Ba Vì) để chiếm đoạt của gia đình anh B. hơn 421 triệu đồng; cúng lễ cho con trai bà Vũ Thị Q. nhằm chiếm đoạt của bà này hơn 228 triệu đồng.
Bị cáo tại tòa. Ảnh: ĐM
Tiề.n mất, tật mang
Cụ thể, khoảng tháng 4/2022, anh T. có biểu hiện lạ về thần kinh, nói năng không kiểm soát. Thời điểm đó, gia đình anh T. được giới thiệu đến nhà cô đồng Tâm để xem bói. Mẹ và chị anh T. bị cô đồng phán rằng, anh T. “căn cao số nặng”, cần phải làm “lễ giải hạn”.
Tin tưởng lời bà thầy bói, gia đình anh T. đồng ý nhờ bà Tâm làm lễ. Theo yêu cầu, hướng dẫn của “cô đồng”, ngày 11/5/2022, anh trai của anh T. là anh Chu Văn B. cùng bố mang 7kg gạo về rải ở đường, còn số tiề.n hơn 49 triệu đồng mang tới điện thờ nhà bà Tâm để cúng.
Cô đồng Tâm hứa hẹn sau khi giải hết hạn của anh T. sẽ trả lại số tiề.n trên. Tối cùng ngày, bà Tâm yêu cầu gia đình anh B. chuyển hơn 1,3 tỷ đồng để đặt lễ “giữ vía” cho anh T. Những ngày sau đó, cô đồng Tâm tiếp tục yêu cầu gia đình anh B. đưa thêm tiề.n để làm lễ cho mọi người trong nhà với các lý do có “âm binh theo”, làm lễ đặt “dấu bình an” cho người đang mang thai…
CQĐT làm rõ, trước đó bà Tâm nợ tiề.n của anh Nguyễn Sỹ Nguyên (SN 1987, ở Ba Vì) và không có khả năng trả. Lúc này cô đồng Tâm nảy sinh ý định để anh B. trả nợ thay nên đã giới thiệu anh này gặp Nguyên (Tâm gọi là “cụ Nguyên”), ở Thái Bình.
Theo giới thiệu của Tâm, “cụ Nguyên” có khả năng làm “lễ giải âm binh” cho gia đình anh B. Theo yêu cầu của bà Tâm, anh B. đã nhiều lần chuyển khoản số tiề.n hơn 48 triệu đồng cho “cụ Nguyên”. Thực tế, số tiề.n mà anh B. chuyển khoản cho Nguyên là để trả khoản tiề.n mà bà Tâm nợ anh này.
Bà Tâm còn yêu cầu gia đình anh B. rải 9 triệu đồng từ cổng nhà anh ra ngõ, để rồi sau đó, chính bà đi nhặt lại, mang về “làm lễ”.
Cáo buộc chỉ ra rằng, sau khi trừ các khoản, từ tháng 5 – 6/2022, bà Phùng Thị Tâm đã chiếm đoạt của gia đình anh B. gần 442 triệu đồng để làm các loại lễ, nhưng bệnh tình của anh T. không thuyên giảm.
Sau đó gia đình anh T. phát hiện con dùng m.a tú.y nên thần kinh bị ảnh hưởng chứ không hề bị như lời cô đồng Tâm phán nên đã đòi tiề.n, nhưng bà Tâm chỉ hoàn lại hơn 66 triệu đồng.
Một trường hợp khác cũng trở thành nạ.n nhâ.n trò lừ.a đả.o của cô đồng Tâm, đó là bà Vũ Thị Q. (SN 1973, ở Hà Nội).
Khoảng tháng 5/2022, bà Q. thấy con trai có biểu hiện tâm thần bất ổn không rõ nguyên nhân nên đã đưa đến gặp cô đồng Tâm để nhờ xem bói. Bà Tâm phán ngay con trai bà Q. bị “vong theo, vong nhập”, cần phải làm lễ cúng “giải hạn” mới khỏi bệnh.
Bà Tâm báo giá tiề.n cúng là hơn 44,6 triệu đồng cùng 178 triệu đồng xin “dấu ấn giữ vía”, hứa hẹn khi con trai bà Q. khỏi bệnh và “tạ lễ” đủ 100 ngày, bà Tâm sẽ trả lại tiề.n.
Mong muốn con khỏi bệnh, bà Q. đã tin tưởng và nhiều lần chuyển khoản cho bị cáo hơn 228 triệu đồng vừa để “giải hạn” cho con và làm “dấu ấn” cho các thành viên khác trong gia đình.
Sau đó, không thấy con trai ổn định trở lại nên bà Q. yêu cầu cô đồng Tâm trả tiề.n nhưng không được. Vì vậy bà Q, đã làm đơn tố giác bà Tâm đến CQĐT.
Cáo trạng xác định, tổng số tiề.n mà cô đồng Tâm chiếm đoạt của các bị hại là hơn 650 triệu đồng.
Nguồn: https://vietgiaitri.com/tim-nan-nhan-bi-nguyen-quang-thuong-vay-dao-han-ngan-hang-roi-chiem-doat-20250309i7394434/?campid=cWNfZmFjZWJvb2t8Y3BjfFZHVDAwMS1MaW5rXzIwMjUwMzA5fDEwOjM0OjQx